Minister åbner for skrappere brandregler til fredede bygninger
Nyt millionprojekt skal mindske spild i hundredvis af danske virksomheder
Andre skriver
Ny brancheforening for pyrolyseteknologi skal samle danske aktører
Seneste nyt
Ingeniøren briefing | ESG-rapportering - et skridt mod reel grøn omstilling?
Nå, så slemt er det vel ikke? Jo, det er det (måske) faktisk:
Det ene er, at vi har udfordringer med proprietære filformater, særligt i forbindelse med overvågningsvideoer. Den anden del er, at vi har udfordringer i forhold til, at vi transkoder alle filer til et ensartet format og lagrer det. Der har vi haft udfordringer og har det i et vist omfang stadigvæk i forhold til hastigheden af transkodning af meget store videofiler.
Det handler fort mig at se om konvertering af filer og kan koges ned til:
- proprietære filformater
- hastigheden af transkodning (konvertering) af meget store videofiler
re. 1.: Undertiden vil leverandøren måske ikke udlevere "formatet" eller firmaet findes ikke mere. Så er der måske kun den tunge vej: at afspille filerne og genoptage videoerne i det valgte format.
re. 2.: Her er der måske kun den løsning at anskaffe mere materiel, men det kan også være at hardware kapaciteten "bare" ikke udnyttes godt nok.
Fælles for disse to tilfælde (cases) er, at videoerne måske ikke lagret med tabs-fri komprimering. Det kan måske løses med kunstig intelligens, men ellers er der kun den fremtidige mulighed at benytte tabs-fri komprimering.
Nå, politiets IT-folk er nok ikke idioter og har indset de mulige løsninger. Men hvad med politikerne, som skal bevilge midlerne?
Det er "bare" en forøgelse hvert år på 15-20% det burde være til at nå, men kræver nok at vi de næste 2 år har mindst 30% forøgelse af vindkraften da det hvert år bliver sværere at udvide med 15-20%.
Her må en huske at de fleste land i verden vet knapt hva vindkraft er. Dernest har verden knapt dyppet tåen i vannet med hensyn til bunnfast havvind (bare ca 5 land hittil har startet). For ikke å snakke om flytende havvind som reelt ikke har startet.
Potensialet for utbygging er enormt, så i første omgang er det gjerne produksjonsapparatet det vil stå på (og venting på noe som aldri kommer, nemlig atomkraft).
Opgaven for angriberen vil således være at gøre ABM håbløst dyrt ... for den der laver ABM vil opgaven være at banke omkostningerne ned. Mao. vil kun de rigeste lande have råd til det gode missilforsvar for kun de vil have råd til at producere ABM missiler i højoptimeret serieproduktion. For man vil have brug for mange flere ABM missiler end ICBM's.
Det du siger er gamle sandheder som måske er ved at ændre sig. Man kan også nævne at ABM missiler er mindre missiler end ICBM og alt andet lige også billigere missiler. Atombomber har aldrig været billige.
Det har heddet sig at modsvaret vil være flere ICBM og at vi skulle undgå at lave et missilskjold for ikke at provokere produktion af flere ICBM. Jeg er ikke sikker på at det faktisk er tilfældet. Det ligner indtil nu, at modsvaret er forsøg på at udvikle missiler der er sværere at ramme.
Brandsikring, uanset niveau, er “cost of doing business”. Det er ikke noget som pålægges som en ekstra opgave bagefter. Det er et vilkår for opgavens løsning.
Tja - i princippet rigtigt. Men "Brandsikringen" er bare bogstaver på et stykke papir. Der er ingen af håndværkerne som har set det stykke papir, muligvis heller ikke den udførende entreprenør. HVIS det skal være effektivt, så skal een enkelt person på arbejdspladsen være udpeget som "Ansvarlig for Brandsikkerhed" og det skal helst være en emsig person. For hvis "ALLE" er ansvarlige, så er det i den virkelige verden "INGEN" som udfylder denne rolle. Dette ER en ekstraudgift som entreprenøren ikke har indregnet i sit tilbud. Brandsikring SKAL være et helt separat projekt, det kan IKKE bundles sammen med en håndværksmæssig opgave, for så vil den helt sikkert blive nedprioteret.
😆 nej vel....... 😂
Var det en indrømmelse? 😂
I mine mørkeste øjeblikke kan jeg godt tage mig selv i at spekulere på, om SoMe og demokrati er forenelige størrelser.
Enig, SoMe virksomhedernes formål er at tjene penge på annoncer og trafik, så en egentlig demokratisk debat havde fra starten trange kår og er vel i dag helt umulig. Politiken forsøgte sig med et debatforum på nettet for snart 30 år siden, men lukkede det da Facebook dukkede op på arenaen, senere har dagbladene forsøgt sig i Facebook regi, men bortset fra "den korte avis" er det hele vist væk igen. Så demokratisk debat foregår nok bedst på gammeldags maner, face to face!
Efter en nylig debat om Facebook's ansvar forsøgte jeg at anmelde en fup-annonce, som der er rigtig mange af, resultatet stadig det samme, Facebooks systemer går ikke op i om deres annoncer er fup!
Afslutningsvis en joke som jeg så på Facebook idag og som sikkert stammer fra Trump-universet:
Instead og electric cars, we should bring back the electric chair. It would solve more problems.
Hvornår når vi så langt at der kun skal gøres én ting:
En CO2-afgift på alle fossiler + en tilsvarende CCS
I dag er CO2-afgiften på diesel kun 26 øre, det svarer til 99 Kr. pr. ton CO2 og rækker selvfølgelig ikke noget til CCS.
Billigste pris i CCS-udbuddet er på 968 pr. ton, det vil så koste en CO2-afgift på 2,53 pr. liter diesel.
En lov der starter med CO2-afgifter på 40% af CCS-prisen på alle CO2-kilder stigende til 100% i 2050 ville sætte gang både CO2-reduktioner og CCS.
Kan vi købe CCS i udlandet til en bedre pris end vi selv kan lave det?
Fx. kunne CC være et vilkårligt sted på kloden men med krav om at lagring er i DK.